{"id":2931,"date":"2026-08-26T11:41:02","date_gmt":"2026-08-26T11:41:02","guid":{"rendered":"https:\/\/artworkpost.com\/?p=2931"},"modified":"2026-10-13T09:49:53","modified_gmt":"2026-10-13T09:49:53","slug":"o-que-a-arte-faz-ao-cerebro","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/artworkpost.com\/pt-pt\/o-que-a-arte-faz-ao-cerebro\/","title":{"rendered":"O que a arte faz ao c\u00e9rebro: o que a investiga\u00e7\u00e3o realmente mostra"},"content":{"rendered":"

Em 1998, dois investigadores percorreram as galerias do Metropolitan Museum of Art, em Nova Iorque, de cron\u00f3metro na m\u00e3o. Mediram o tempo que 150 visitantes passavam diante de seis obras-primas. O n\u00famero que publicaram tr\u00eas anos depois ainda incomoda os profissionais de museus: o visitante mediano passou 17 segundos<\/strong> diante de um quadro. A m\u00e9dia foi de 27,2 segundos, puxada para cima por um punhado de observadores mais demorados. A paragem mais longa durou tr\u00eas minutos e quarenta e oito segundos. Uma \u00fanica pessoa ficou todo esse tempo diante de Arist\u00f3teles com o busto de Homero<\/em>, de Rembrandt.<\/p>\n

Jeffrey e Lisa Smith estruturaram o estudo em torno do paradoxo que esse n\u00famero cria. As pessoas dizem que certos quadros lhes mudaram a vida. Choram diante deles. Lembram-se deles durante d\u00e9cadas. Como pode algu\u00e9m comover-se t\u00e3o profundamente com algo que olhou durante t\u00e3o pouco tempo?<\/p>\n

A pergunta revelou-se boa. Levou a outra: o que est\u00e1 realmente o c\u00e9rebro a fazer durante esses dezassete segundos? Nas \u00faltimas duas d\u00e9cadas, neurocientistas puseram pessoas em aparelhos de resson\u00e2ncia magn\u00e9tica para tentar descobrir. Os resultados s\u00e3o mais interessantes \u2013 e bastante mais confusos \u2013 do que os t\u00edtulos dos jornais sugerem.<\/p>\n

A beleza tem um endere\u00e7o, e \u00e9 mais pequeno do que se imagina<\/h2>\n

O resultado mais citado da \u00e1rea vem do laborat\u00f3rio de Semir Zeki, na University College London. Num estudo de 2011, Zeki e Tomohiro Ishizu recrutaram 21 volunt\u00e1rios de origens propositadamente variadas: europeus ocidentais, japoneses, chineses, indianos e norte-americanos. Cada um classificou 60 pinturas e 60 excertos musicais como belos, feios ou nem uma coisa nem outra. Depois, os investigadores colocaram-nos num aparelho de resson\u00e2ncia magn\u00e9tica funcional (fMRI) e mostraram-lhes o mesmo material outra vez.<\/p>\n

Uma regi\u00e3o acompanhou as classifica\u00e7\u00f5es nos dois sentidos: o c\u00f3rtex orbitofrontal medial. Esta pequena \u00e1rea atr\u00e1s dos olhos tamb\u00e9m se ativa perante comida, dinheiro e outras recompensas. M\u00fasica bela e pintura bela produziram atividade no mesmo s\u00edtio. Kawabata e Zeki j\u00e1 tinham associado, em 2004, a beleza na pintura a esta regi\u00e3o.<\/p>\n

H\u00e1 dois pormenores do estudo de 2011 que s\u00e3o citados muito menos do que deviam. Primeiro, a fealdade n\u00e3o se comportou como o reflexo invertido da beleza. Mobilizou outras regi\u00f5es: a am\u00edgdala e o c\u00f3rtex somatomotor. O c\u00e9rebro parece avaliar o \u00abisto repele-me\u00bb por um caminho diferente do \u00abisto atrai-me\u00bb. Segundo, e mais revelador, as obras consideradas apenas indiferentes n\u00e3o produziram quase nada. A indiferen\u00e7a, do ponto de vista neurol\u00f3gico, n\u00e3o \u00e9 uma vers\u00e3o fraca da aprecia\u00e7\u00e3o. Est\u00e1 mais perto de uma aus\u00eancia.<\/p>\n

O resultado que complica tudo isto<\/h2>\n

Aqui, um relato honesto tem de abrandar.<\/p>\n

Em 2020, uma meta-an\u00e1lise reuniu os estudos de imagiologia cerebral sobre a beleza visual. Publicada na revista Cognitive, Affective, & Behavioral Neuroscience<\/em>, procurou regi\u00f5es que surgissem de forma consistente em todos eles. Rostos belos produziram uma assinatura est\u00e1vel: o c\u00f3rtex pr\u00e9-frontal ventromedial e o estriado ventral. J\u00e1 as obras de arte<\/em> belas n\u00e3o produziram qualquer agrupamento significativo, mesmo depois de os autores terem alargado os crit\u00e9rios de inclus\u00e3o. Os dois tipos de beleza visual n\u00e3o tinham nenhum terreno em comum.<\/p>\n

Isto n\u00e3o significa que Zeki estivesse errado. Significa que o efeito n\u00e3o sobrevive a ser calculado em m\u00e9dia a partir de dezenas de laborat\u00f3rios. Esses laborat\u00f3rios usaram quadros diferentes, instru\u00e7\u00f5es diferentes e participantes diferentes. E isso, por si s\u00f3, \u00e9 informativo. As rea\u00e7\u00f5es \u00e0 arte podem ser muito mais individuais do que as rea\u00e7\u00f5es a rostos, e fazer a m\u00e9dia entre pessoas pode ser precisamente o passo errado.<\/p>\n

Essa pista acabou por se revelar a ideia mais fecunda da \u00e1rea.<\/p>\n

Porque \u00e9 que o mesmo quadro n\u00e3o comove toda a gente<\/h2>\n

Em 2012, Edward Vessel, Gabrielle Starr e Nava Rubin conduziram um estudo na Universidade de Nova Iorque que levou a s\u00e9rio as diferen\u00e7as individuais, em vez de as tratar como ru\u00eddo. Dentro do aparelho, os participantes avaliavam obras de arte numa escala de quatro pontos. Nas \u00e1reas visuais, a atividade aumentava de forma gradual com as notas, exatamente como seria de esperar: um tr\u00eas produzia mais do que um dois, um dois mais do que um um.<\/p>\n

Mas um conjunto de regi\u00f5es comportou-se de maneira completamente diferente. Praticamente ignoravam os uns, os dois e os tr\u00eas. E depois davam um salto brusco para os quatros: as obras que o participante achava verdadeiramente comoventes. Era um degrau, n\u00e3o uma rampa. Essas regi\u00f5es pertencem \u00e0 rede em modo padr\u00e3o (default mode network<\/em>), o sistema ligado ao pensamento virado para dentro, \u00e0 mem\u00f3ria autobiogr\u00e1fica e ao sentido de si pr\u00f3prio.<\/p>\n

Foi uma surpresa, porque esta rede normalmente desliga-se quando nos concentramos em algo fora de n\u00f3s. Olhar atentamente para um quadro deveria suprimi-la. Em vez disso, perante as obras mais comoventes, ativou-se \u2013 enquanto os olhos continuavam fixos em algo inteiramente exterior. Belfi e colegas afinaram este retrato em 2019: perante as imagens comoventes, a rede parece \u00absintonizar-se\u00bb com a pr\u00f3pria obra; perante as que desagradam, funciona de forma independente.<\/p>\n

Os investigadores notaram tamb\u00e9m a pouca concord\u00e2ncia entre os participantes sobre quais as obras que mereciam um quatro. N\u00e3o houve nenhuma obra-prima consensual.<\/p>\n

Juntando estes dois resultados, chega-se a algo que vale a pena pensar com calma. Uma obra de arte torna-se poderosa num momento preciso: quando o c\u00e9rebro deixa de a tratar como um objeto exterior e passa a usar a maquinaria que normalmente reserva para pensar em n\u00f3s pr\u00f3prios. \u00c9 por isso que a experi\u00eancia parece pessoal, e n\u00e3o distante. E \u00e9 tamb\u00e9m por isso que ningu\u00e9m nos consegue convencer a amar um quadro que nos deixa indiferentes.<\/p>\n

Os pintores descobriram-no primeiro<\/h3>\n

Alguns artistas chegaram \u00e0 mesma conclus\u00e3o de forma emp\u00edrica, s\u00e9culos antes de algu\u00e9m a conseguir medir. Vel\u00e1zquez construiu Las Meninas<\/a> em torno da posi\u00e7\u00e3o do espectador na sala. Friedrich p\u00f4s de costas a figura de O Caminhante sobre o Mar de N\u00e9voa<\/a>, e o \u00fanico rosto que a cena nos oferece \u00e9 o nosso. Os dois quadros fazem, pela composi\u00e7\u00e3o, aquilo que o aparelho detetou: transformam quem olha em parte do tema.<\/p>\n

Algum destes efeitos perdura?<\/h2>\n

Os estudos de resson\u00e2ncia captam minutos. A pergunta mais importante \u00e9 se uma vida inteira a olhar para arte muda alguma coisa.<\/p>\n

Daisy Fancourt e Andrew Steptoe publicaram a tentativa mais ambiciosa de lhe responder, no The BMJ<\/em>, em 2019. Acompanharam 6710 adultos com 50 ou mais anos, participantes no English Longitudinal Study of Ageing, a partir de 2004\u20132005, e registaram os \u00f3bitos ao longo de catorze anos. Os participantes que visitavam museus, galerias, exposi\u00e7\u00f5es, teatro, concertos ou \u00f3pera uma ou duas vezes por ano tiveram um risco de morrer durante o acompanhamento 14% inferior ao dos que nunca iam. Os que iam de poucos em poucos meses ou com mais frequ\u00eancia tiveram um risco 31% inferior.<\/p>\n

O resultado resistiu ao ajustamento por rendimento, escolaridade, doen\u00e7as preexistentes, mobilidade, tabagismo, consumo de \u00e1lcool, depress\u00e3o e contacto social. N\u00e3o desapareceu quando as explica\u00e7\u00f5es mais \u00f3bvias foram controladas.<\/p>\n

Ainda assim, trata-se de um estudo observacional, e os pr\u00f3prios autores dizem-no com todas as letras: n\u00e3o se pode presumir causalidade. Ir a galerias pode ser um indicador de algo que os investigadores n\u00e3o mediram. Deve ser lido como uma associa\u00e7\u00e3o forte e uma quest\u00e3o em aberto, n\u00e3o como uma receita.<\/p>\n

No mesmo ano, o gabinete regional para a Europa da Organiza\u00e7\u00e3o Mundial da Sa\u00fade (OMS) mapeou o conjunto mais vasto de evid\u00eancias. A revis\u00e3o, de Fancourt e Saoirse Finn, abrangeu mais de 900 publica\u00e7\u00f5es, entre elas mais de 200 revis\u00f5es baseadas em mais de 3000 estudos. Continua a ser o levantamento mais completo alguma vez feito sobre artes e sa\u00fade. A sua conclus\u00e3o n\u00e3o \u00e9 desdenhosa nem euf\u00f3rica: as artes t\u00eam um papel real na preven\u00e7\u00e3o e no tratamento de doen\u00e7as, ao longo de toda a vida.<\/p>\n

O que a investiga\u00e7\u00e3o n\u00e3o mostra<\/h2>\n

Esta \u00e1rea atrai afirma\u00e7\u00f5es mais confiantes do que as evid\u00eancias permitem. Vale a pena corrigir quatro.<\/p>\n

Mozart n\u00e3o torna ningu\u00e9m mais inteligente<\/h3>\n

O estudo de 1993 que deu origem a esta ideia encontrou uma melhoria breve numa tarefa de racioc\u00ednio espacial em estudantes universit\u00e1rios. N\u00e3o envolveu beb\u00e9s e n\u00e3o mediu a intelig\u00eancia. Em 2010, Pietschnig, Voracek e Formann fizeram uma meta-an\u00e1lise de cerca de 40 estudos, com mais de 3000 participantes, e n\u00e3o encontraram fundamento para um \u00abefeito Mozart\u00bb espec\u00edfico: o pequeno efeito observado surgia tamb\u00e9m com outras m\u00fasicas estimulantes. Em 2023, uma meta-an\u00e1lise de Oberleiter e Pietschnig examinou a afirma\u00e7\u00e3o de que a sonata KV 448 ajudaria no tratamento da epilepsia \u2013 e tamb\u00e9m n\u00e3o encontrou apoio significativo. Os autores foram diretos quanto \u00e0s causas: estudos com amostras demasiado pequenas, dados em bruto indispon\u00edveis e a repeti\u00e7\u00e3o de uma afirma\u00e7\u00e3o com ar de autoridade.<\/p>\n

N\u00e3o existe um hemisf\u00e9rio direito \u00abart\u00edstico\u00bb<\/h3>\n

A ideia de que uma metade do c\u00e9rebro concentraria a criatividade e a outra a l\u00f3gica sobrevive em textos de divulga\u00e7\u00e3o e em mais nenhum lado. Todos os estudos de imagiologia aqui descritos encontraram atividade distribu\u00edda pelos dois hemisf\u00e9rios.<\/p>\n

Os neur\u00f3nios-espelho s\u00e3o uma hip\u00f3tese, n\u00e3o uma explica\u00e7\u00e3o<\/h3>\n

Em 2007, o historiador de arte David Freedberg e o neurocientista Vittorio Gallese publicaram uma proposta na revista Trends in Cognitive Sciences<\/em>. Parte da nossa rea\u00e7\u00e3o \u00e0 arte, defenderam, envolveria uma simula\u00e7\u00e3o corporal: ver um gesto representado \u2013 ou at\u00e9 o rasto de uma pincelada \u2013 ativaria os sistemas motores de quem observa. \u00c9 uma ideia s\u00e9ria e produtiva. Desde a sua publica\u00e7\u00e3o, por\u00e9m, outros investigadores contestam-na, argumentando que a simula\u00e7\u00e3o n\u00e3o consegue suportar todo o peso explicativo que lhe atribuem. Quem afirma que os neur\u00f3nios-espelho explicam por que raz\u00e3o a arte nos comove est\u00e1 a saltar a discuss\u00e3o.<\/p>\n

Miguel \u00c2ngelo provavelmente n\u00e3o escondeu um c\u00e9rebro na Capela Sistina<\/h3>\n

Em A Cria\u00e7\u00e3o de Ad\u00e3o<\/a>, o manto vermelho que envolve Deus reproduziria, supostamente, o contorno de um c\u00e9rebro humano. A afirma\u00e7\u00e3o repete-se h\u00e1 d\u00e9cadas. A semelhan\u00e7a \u00e9 realmente impressionante, e o argumento \u00e9 leg\u00edtimo. Mas trata-se de uma interpreta\u00e7\u00e3o proposta em 1990, n\u00e3o de uma inten\u00e7\u00e3o documentada, e nenhuma fonte da \u00e9poca a confirma. Vale a pena conhec\u00ea-la e apreci\u00e1-la \u2013 mas n\u00e3o a apresentar como facto.<\/p>\n

De volta aos dezassete segundos<\/h2>\n

Quinze anos depois, os Smith repetiram o estudo no Art Institute of Chicago, com uma amostra maior e obras mais variadas. A mediana subiu para 21 segundos. Os telem\u00f3veis, ao que parece, n\u00e3o estragaram nada: as pessoas j\u00e1 andavam depressa em 1998.<\/p>\n

O que mudou os n\u00fameros foi a companhia. Nenhum dos dois estudos encontrou qualquer efeito da idade ou do g\u00e9nero. J\u00e1 o tamanho do grupo fazia diferen\u00e7a: quem olhava acompanhado olhava durante mais tempo. Um estudo sobre quadros de Gerhard Richter, conduzido por Claus-Christian Carbon, encontrou algo que os cron\u00f3metros n\u00e3o tinham captado: cerca de metade dos visitantes regressava<\/em> a uma obra mais tarde, durante a mesma visita. Esses regressos acrescentavam um tempo que ningu\u00e9m estava a contar.<\/p>\n

Do outro lado do Atl\u00e2ntico, h\u00e1 um museu que levou esta ideia \u00e0 letra. No MASP, em S\u00e3o Paulo, as obras do acervo est\u00e3o expostas nos cavaletes de cristal criados pela arquiteta Lina Bo Bardi: placas de vidro encaixadas em blocos de bet\u00e3o, distribu\u00eddas sem paredes, como uma floresta de quadros suspensos no ar. Introduzidos em 1968, substitu\u00eddos por paredes em 1996 e recuperados em 2015, t\u00eam as legendas no verso. A inten\u00e7\u00e3o de Lina Bo Bardi era que o primeiro encontro do visitante com a obra fosse direto, sem informa\u00e7\u00f5es sobre autoria, t\u00edtulo ou data \u2013 exatamente o tipo de olhar que a investiga\u00e7\u00e3o sugere cultivar.<\/p>\n

O paradoxo tem, portanto, uma solu\u00e7\u00e3o, e n\u00e3o \u00e9 a mais lisonjeira, sobre profundezas ocultas da perce\u00e7\u00e3o instant\u00e2nea. Dezassete segundos \u00e9 o que recebe um quadro que n\u00e3o nos toca. As obras que chegam \u00e0 rede em modo padr\u00e3o s\u00e3o revisitadas, comentadas e recordadas. S\u00e3o obras diferentes para pessoas diferentes. \u00c9 por isso que a meta-an\u00e1lise n\u00e3o encontrou um endere\u00e7o comum para a beleza na arte.<\/p>\n

A consequ\u00eancia pr\u00e1tica \u00e9 quase embara\u00e7osamente simples. Quem quiser tirar mais de um museu deve ver menos coisas e ir acompanhado. A neuroci\u00eancia da aprecia\u00e7\u00e3o art\u00edstica, depois de duas d\u00e9cadas de aparelhos de resson\u00e2ncia, recomenda sobretudo uma coisa: abrandar.<\/p>\n

Obras que merecem mais de dezassete segundos<\/h2>\n

Se a investiga\u00e7\u00e3o diz algo de \u00fatil, \u00e9 que as obras que nos tocam s\u00e3o aquelas a que regressamos. Eis seis do nosso arquivo que recompensam um segundo olhar \u2013 e uma raz\u00e3o para cada uma.<\/p>\n